2e enquête "SRG Trend" relative à la votation du 27 septembre 2026

Avant la mobilisation finale:

Les intentions de vote actuelles tendent nettement vers le Non

Au début du mois de septembre, l’initiative sur la neutralité tend encore plus nettement vers le Non que lors de la première vague d’enquête. Actuellement, 34% de l’électorat désireux de participer voterait résolument ou plutôt pour l’initiative, tandis que 63% de cet électorat voterait résolument ou plutôt contre elle. 3% restent indécis. De la sorte, la tendance au Non s’est nettement renforcée depuis la première vague d’enquête.

Parallèlement à cela, l’estimation de l’issue de la votation a continué à évoluer en direction du refus : si au cours de la première vague d’enquête 59% s’attendaient à un refus de l’initiative, ils sont maintenant 73% en ce début septembre. Ainsi, tant les intentions de vote actuelles que les attentes pointent clairement en direction du Non (moyenne de la part estimée de Oui : 45,5%).

Le cachet du schéma conflictuel préliminaire est politique, sur fond de vaste tendance au Non

Le schéma conflictuel de l’initiative perdure en premier lieu dans sa structuration politique. Dans l’environnement de l’UDC, l’approbation demeure clairement majoritaire comme avant, mais elle perd aussi du terrain (77% résolument/plutôt pour, -9 ppt). Dans tous les autres électorats des partis, le refus a continué de s’amplifier. Chez les Vert-e-s, la part de Non grimpe à 88% (+10 ppt), chez le PS elle passe à 92% (+6 ppt) et chez le PVL à 96% (+15 ppt). Au centre de l’échiquier politique aussi, le refus devient plus net : chez les sympathisant-e-s du Centre, il grimpe à 80%(+ 6 ppt), et à 76% chez les sympathisant-e-s du PLR (+12 ppt). Le décalage est particulièrement marqué chez les Indépendant-e-s. La majorité sur le fil favorable au Oui relevée durant la première vague d’enquête est devenue une majorité favorable au Non (59% résolument/plutôt contre, soit +15 ppt ; 30% résolument/plutôt pour, soit -22 ppt).

La confiance envers le gouvernement demeure elle aussi un facteur structurant central. Les personnes qui font confiance au gouvernement ont refusé encore plus clairement l’initiative (77% résolument/plutôt contre, soit +8 ppt). Chez celles qui ne lui font pas confiance, l’initiative conserve de peu son aptitude à réunir une majorité, mais son approbation s’érode également (52% résolument/plutôt pour, soit -7 ppt ; 45% résolument/plutôt contre, soit +7 ppt). Ainsi se confirme le schéma de la première vague d’enquête, mais il continue de se décaler en direction du Non.

Sur le plan géographique aussi, la tendance au Non s’est élargie. En Suisse germanophone, le refus grimpe à 64% (+7 ppt), et à 63% (+14 ppt) en Suisse francophone. En Suisse francophone cependant, la formation de l’opinion continue d’être moins affermie (75% d’intentions de vote fermes) qu’en Suisse germanophone (86%). En Suisse italophone, la majorité absolue de Oui dégagée par la première vague d’enquête a disparu : 48% sont résolument ou plutôt pour (-7 ppt), 47% résolument ou plutôt contre (+10 ppt).

 

Les arguments sont stables dans leur ensemble, le camp contre continue de bénéficier d’un large soutien

Pendant la phase de la campagne principale, les arguments qui approuvent l’initiative sur la neutralité demeurent stables dans l’ensemble. L’argument qui intéresse désormais le plus est celui selon lequel une neutralité crédible, armée et globale maintient la Suisse en dehors des conflits tiers et contribue à sa sécurité (51% , +1 ppt). L’exigence qui était encore la plus forte au cours de la première vague d’enquête, à savoir d’un ancrage de la neutralité perpétuelle dans la Constitution fédérale, voit son taux d’approbation diminuer légèrement et régresser à 48%(-4 ppt). Le moins de soutien continue d’être apporté au renoncement aux mesures économiques coercitives (41%, -3 ppt).

Les arguments contre demeurent eux aussi stables et, dans l’ensemble, clairement capables de réunir une majorité. La coopération internationale en matière de sécurité continue de bénéficier du soutien le plus intense (70%, ±0 ppt), suivie de près par le maintien d’une politique de neutralité flexible (69%, +1 ppt). La possibilité de valider des sanctions prises à l’encontre d’états belligérants (67%, +2 ppt) est également capable de capter une majorité.

De la sorte, la situation d’ensemble sur le terrain de l’argumentation ne change que peu et reste clairement en faveur du camp adverse. 63% présentent un surplus argumentatif penchant vers le camp du Non (+3 ppt), 32% en présentent un autre penchant vers le camp du Oui (-2 ppt) et 5% restent indifférents (-1 ppt). Ainsi se confirme le soutien argumentatif plus large du camp du Non, soutien qui déjà était reconnaissable au cours de la première vague d’enquête.

Tendance dans la formation de l’opinion

Du point de vue de l’approche dispositionnelle, l’initiative sur la neutralité suit clairement, dans la seconde vague d’enquête, le déroulement typique d’une initiative populaire. La majorité en faveur du Non, déjà présente au cours de la première vague, s’est nettement renforcée au cours de la phase de campagne principale. Simultanément, la formation de l’opinion a continué à progresser : non seulement le refus s’accroît dans l’ensemble mais il se consolide, notamment dans le camp du Non.

A ce titre, la tendance au Non bénéfice d’un large soutien. Le schéma conflictuel politique demeure, certes, mais le refus gagne du terrain dans différents groupes politiques, géographiques et sociodémographiques. L’initiative conserve encore sa capacité de réunir une majorité pour l’essentiel dans l’environnement de l’UDC et chez les personnes qui ne font pas confiance au gouvernement. Toutefois, l’approbation régresse aussi dans ces deux milieux centraux. Est particulièrement pertinent, en outre, le fait que l’initiative dans l’intervalle a clairement perdu du terrain dans plusieurs groupes où elle était encore capable de réunir une majorité, ou à minima encore compétitive.

Les intentions de vote actuelles tendent nettement vers le Non

Si l’initiative sur l’alimentation avait été soumise au vote populaire dès le 5 septembre 2026, elle aurait été refusée. 33% de l’électorat désireux de participer aurait certainement ou plutôt voté en faveur du projet, tandis que 64% s’y serait résolument ou plutôt opposé. 3% restent indécis. Ainsi s’est formée, comparé à la première vague d’enquête, une nette tendance au Non : l’approbation a régressé de 14%.

Concernant l’issue attendue de la votation, l’impression que le projet va être refusé a continué de se consolider. 86% (soit une hausse de +10 ppt) des titulaires du droit de vote désirant participer s’attendent à un refus du projet, 14% s’attendent à ce qu’il soit accepté (soit une baisse de -10 ppt). En moyenne, la part de Oui est estimée à 39,4%. De la sorte, l’attitude d’attente qui prévalait déjà clairement du côté du Non lors de la première vague d’enquête a continué de se décaler en direction du refus.

Le schéma conflictuel préliminaire est marqué par la politique, sur fond de vaste tendance au Non

Le schéma conflictuel conserve en premier lieu un cachet politique. La ligne de séparation continue d’être la plus forte le long des attachements aux partis, sachant que les intentions de vote, comparé à la première vague d’enquête, ont migré vers le Non sur la quasi-totalité de l’éventail des partis. Uniquement chez les sympathisant-e-s des Vert-e-s, l’approbation conserve une claire majorité avec 78%, mais elle s’affaiblit aussi plus fortement (-6 ppt) qu’au début de la campagne pour les votations.

La situation de départ a changé avec une particulière netteté chez le PS et le PVL. Chez les sympathisant-e-s du PS, le taux d’approbation est redescendu à 49% (-15 ppt). La base du PVL, qui au début était encore majoritairement favorable à l’initiative, enregistre – fait nouveau – une approbation de 42% (-13 ppt) et tend donc en majorité vers le Non. Chez les partis bourgeois, le refus préexistant a continué de se renforcer : la part de Oui baisse au Centre à 22% (soit -15 ppt), à 17% au sein de l’UDC (soit -17 ppt) et à 12% au sein du PLR (soit -15 ppt). Chez les indépendant-e-s aussi, l’approbation régresse à 33% (soit -11 ppt), faisant que de la situation de départ approximativement équilibrée est née une claire majorité favorable au Non.

La tendance au Non s’avère large. Chez les femmes, l’approbation est supérieure aux hommes, mais elle régresse nettement dans les deux groupes. Chez les femmes, la part de Oui se situe – fait nouveau – à 38% (-17 ppt), et à 28% (-11 ppt) chez les hommes. Une observation par catégorie d’âge révèle un décalage en direction du Non dans tous les groupes.

Argumentaire : les problématiques de base demeurent capables de réunir une majorité, les arguments contre gagnent du poids

Dans la deuxième vague d’enquête, les arguments pour relatifs à l’initiative sur l’alimentation restent clairement capables de réunir une majorité, mais leur approbation s’érode légèrement comparé à la première vague. L’argument qui continue de convaincre le plus fortement est celui énonçant que le changement climatique et la pollution menacent les ressources en eau, ce qui rend nécessaire une planification nationale pour assurer la présence d’eau potable propre et d’eaux souterraines (78%, -6 ppt). L’affirmation selon laquelle la Suisse produit elle-même trop peu de denrées alimentaires et qu’en cas de crises elle dépend trop fortement des importations (71%, -4 ppt), demeure elle aussi clairement capable de réunir une majorité. L’argument selon lequel une biodiversité accrue promeut les rendements agricoles et que les systèmes culturaux durables renforcent la fertilité du sol, continue d’obtenir une claire majorité (62%, -4 ppt).

Face à cela, les arguments contre gagnent en approbation. Fait nouveau, l’argument qui convainc le plus est celui selon lequel il n’est guère réaliste de porter à 70% le taux d’autonomie alimentaire en l’espace de dix ans (74%, +6 ppt) A également augmenté le taux d’approbation dont fait l’objet l’affirmation que des délais rigides menaceraient les investissements en cours et engendreraient des coûts élevés (69%, +7 ppt). Peut en outre réunir une majorité la crainte que plus de produits alimentaires en provenance de la Suisse conduiraient à des réglementations publiques gouvernant l’alimentation (54%).

Tendance dans la formation de l’opinion

Du point de vue de l’approche dispositionnelle, l’évolution relative à l’initiative sur l’alimentation correspond typiquement à celle d’une initiative populaire. La situation d’impasse constatée au cours de la première vague a cédé le pas à une majorité clairement en faveur du Non au fil de la compagne pour les votations. L’approbation a clairement régressé tandis que le refus s’est renforcé. Pour les initiatives populaires, une telle évolution est typique lorsqu’en cours de campagne, à côté des problématiques fondamentales, la configuration concrète du projet et ses conséquences possibles passent à l’avant-plan.

La tendance au Non s’avère large, elle englobe différents groupes de la société et politiques. L’évolution le long de l’attachement à un parti est particulièrement pertinente : si au cours de la première vague d’enquête l’initiative avait reçu majoritairement du soutien chez les Vert-e-s mais aussi chez les sympathisant-e-s du PS et du PVL, entre-temps il ne reste plus de majorité claire pour le Oui que chez les Vert-e-s. La liberté des délégués, de voter contre l’attitude au Parlement, semble montrer ici ses effets. Aussi dans les groupes restants examinés, l’approbation a diminué pratiquement partout.

A ce titre, le débat tout autour de l’initiative sur l’alimentation continue de se tenir dans l’ombre de l’initiative sur la neutralité et elle ne bénéficie que de comparativement peu d’attention. Simultanément, il manque à l’initiative un vaste soutien politique : elle n’a trouvé aucun soutien au Parlement et aussi les mots d’ordre Non dominent au sein des partis (seuls le PST et les Jeunes Vert-e-x-s recommandent un Oui, les Vert-e-s ont décidé de la liberté de vote). Pour la suite de la formation de l’opinion, cette configuration devrait demeurer pertinente là où les sympathisant-e-s divergeaient encore, au cours de la première vague, des mots d’ordre des partis.

Remarque sur l’interprétation des intentions de participer :

Les analyses des intentions de participer sont basées sur un nombre de cas (N=509 personnes interrogées, interviews CATI uniquement) inférieur à celui de l’échantillon total. La plage de l’incertitude statistique est donc plus grande en rapport ; l’erreur inhérente à l’échantillon est d’environ ±4,3 ppt. Les différences et changements à l’intérieur de ces analyses doivent donc être interprétés avec la prudence de rigueur, particulièrement dans les petits sous-groupes de l’échantillon (p. ex. dans l’analyse par parti où l’erreur inhérente à l’échantillon augmente encore d’un cran).

Profil des personnes désireuses de participer

Une observation différenciée par catégories d’âges montre que les différences par rapport à la première vague d’enquête se sont nettement aplanies. Chez les moins de 40 ans, l’intention ferme de voter a clairement augmenté et se situe légèrement au-dessus de la moyenne, ce qui est nouveau. Au sein de l’électorat plus âgé, l’intention d’aller voter demeure par contre stable et se tient approximativement dans la moyenne nationale. A l’aune de l’éducation, une sélectivité sociale claire se manifeste : les personnes détenant un haut niveau d’éducation sont mobilisées plus que la moyenne, tandis que celles détenant un bas niveau d’éducation sont mobilisées nettement moins que la moyenne.

Un regard sous l’angle politique montre qu’actuellement ce sont notamment les sympathisant-e-s du PVL et des Vert-e-s qui sont fortement mobilisés. Les sympathisant-e-s du PS et du Centre présentent eux aussi une intention ferme de voter supérieure à la moyenne. Les titulaires du droit de vote proches du PLR se situent approximativement dans la moyenne nationale.

La partie téléphonique de l’enquête présente a été réalisée par le Service d’enquête gfs, l’institut de recherche gfs.bern est en charge de l’évaluation et de l’analyse des données. Le sondage suit la procédure RDD/Dual Frame, via les réseaux fixe et mobile.

Dans le cadre du mandat SSR, le sondage téléphonique des électeurs est complété par un sondage en ligne depuis l’automne 2018, afin de renforcer la taille d’échantillonnage en Suisse romande et au Tessin. La partie en ligne a été réalisée sous forme de sondage opt-in (sondage participatif) via les portails en ligne de SRG SSR Médias.