2e enquête "SRG Trend" relative à la votation du 24 novembre 2024

Avant la mobilisation finale:

Situation d’impasse pour l’Aménagement des autoroutes

La majorité relative de justesse qui initialement approuvait l’Aménagement des autoroutes s’est désagrégée au fil de la campagne principale. 47 % de l’électorat désireux de participer aurait voté pour (soit -4 %) et 51 % (soit +6 %) contre l’Aménagement des autoroutes. En tenant compte de l’erreur d’échantillonnage, c’est une situation d’indécision qui se présente à environ trois semaines de l’échéance des votations.

En revanche, les personnes désireuses de participer s’attendent à une issue nettement approbatrice de la votation : Elles sont 75 % à partir d’une approbation et seulement 25 % à partir d’un refus. La part de Oui le dimanche des votations est estimée en moyenne à 53,2 %.

Schéma conflictuel préliminaire : Soutien provenant en particulier du centre-droit, des hommes, des personnes possédant un niveau d’éducation élevé, de celles gagnant bien leur vie et des personnes qui font confiance au gouvernement.

La ligne de conflit primaire suit, pour ce projet des autorités sur l’Aménagement autoroutier, l’éventail politique gauche-droite et est fortement polarisée. Les sympathisants-es des partis bourgeois approuvent nettement l’aménagement des autoroutes. L’électorat des Verts, du PS et du PVL s’oppose en majorité à ce projet des autorités. La tendance au Non qui s’est mise en route se confirme toutes affinités partisanes confondues, mais toutefois pas avec la même intensité partout. Il n’y a que chez les Indépendants que l’on constate une tendance en direction de l’approbation. Un revirement d’opinion ne se produit cependant pas. De la sorte, aucun conflit élite/base ne se dessine.

Des intentions de vote clairement divergentes demeurent chez les groupes suivants : les hommes désireux de participer, les personnes dont le foyer dispose de revenus élevés, celles détenant un niveau d’éducation moyen à réduit, celles provenant d’agglomérations de petite et moyenne taille et celles qui font confiance au gouvernement approuvent majoritairement l’aménagement des autoroutes.

Argumentaire : Va engendrer encore plus de trafic vs Allégement du trafic de contournement

Les arguments en faveur du Oui continuent tous les trois à reposer sur de larges bases : Une majorité respective considère que le réseau autoroutier actuel est surchargé, elle accepte que les taxes annuelles soient investies dans le réseau routier lui-même et voit dans l’aménagement des autoroutes une nécessité pour désengorger les centres urbains et les quartiers résidentiels. De même, à environ trois semaines des votations, une majorité adhère aux arguments prônant le Non, à savoir que l’aménagement des autoroutes va détruire des surfaces non bâties et des territoires agricoles, que les problèmes existants ne seront pas résolus par les aménagements autoroutiers mais que les surfaces routières supplémentaires ne feront qu’accroître le trafic et que l’aménagement planifié va nuire au climat.

Si l’on indexe les intentions de vote sur les attitudes envers les arguments, les personnes désireuses de participer qui approuvent et celles qui désapprouvent arrivent approximativement à égalité. Dans l’ensemble, l’approbation en réponse à la question sur l’intention de vote concorde pratiquement chez tous les partis sauf l’UDC et le PVL.

Tendance dans la formation de l’opinion

Durant la phase de campagne principale, une tendance au Non à l’aménagement des autoroutes s’est mise en route. L’avance du camp du Oui s’est contractée de façon déterminante et en l’état aujourd’hui l’aménagement des autoroutes aurait été refusé de justesse. Pour un projet émanant des autorités, il s’agit là d’un cas exceptionnel, et l’alignement habituel des intentions de vote sur la position du Parlement et du Conseil fédéral ne s’est pas produit. Actuellement, cela est explicable par les milieux de gauche et urbains mobilisés supérieurement à la moyenne, milieux qui regardent le projet d’un œil critique. Si la forte volonté de participer manifestée par les adversaires au projet se maintient jusqu’à la votation, cela entraînera une polarisation durable en direction du Non.

Sous-location: Intentions de vote actuelles de justesse en faveur du Oui

Au fil de la campagne principale pour les votations, l’approbation de départ en faveur du projet Droit du bail : sous-location s’est effilochée mais elle demeure encore majoritaire de justesse. En ce début novembre, un majorité très ténue de 50 % se prononce en faveur du projet. 47 % déclarent s’y opposer. S l’on tient compte de l’erreur d’échantillonnage, ces chiffres correspondent à une situation d’impasse. La régression du Oui (-9 %) et la progression du Non (+14 %), correspondent à une nette tendance au Non. En raison de cette évolution, l’avance confortable dont le camp du Oui disposait initialement s’est érodée en l’espace d’un mois pour ne plus être que de 3 % (soit -23 %).

En revanche, les attentes qui se présentent sont d’un optimisme stable : une majorité stable de personnes désireuses de participer s’attend à ce que le projet  soit adopté devant les urnes (58 % estiment la part de Oui supérieure à 50 % lors de la votation). L’issue attendue de la votation demeure également de justesse un Oui. En moyenne, la part de Oui au projet sur le Droit du bail : sous-location est estimée en moyenne à 51,2 %.

Sous-location: Stade de formation de l’opinion moyen à avancé

65 % des personnes, soit un pourcentage en nette hausse (+18 %), manifestent des intentions de vote fermes, et 3 % – soit un pourcentage en baisse (-5 %) –, se disent indécises. Et aussi le soutien des décisions de vote via l’argumentaire est nettement reconnaissable maintenant (degré d’explication de la régression : 65 %).

Le tableau de l’opinion s’est donc affermi en l’espace d’un mois, mais il n’est pas aussi avancé que celui concernant l’Aménagement des autoroutes. Il faut le considérer comme moyen à avancé, de sorte qu’il continue d’exister une marge graduelle de changements dans les intentions de vote.

Sous-location: Schéma conflictuel préliminaire: Thème politiquement chargé au niveau des partis, effets d’appartenance à des couches sociales et influences régionales

L’orientation sur des partis politiques et la confiance envers le Gouvernement continuent d’être les principaux facteurs expliquant les intentions de vote sur le projet Droit du bail : sous-location. De même, l’âge, le revenu, la région linguistique et le type de zone habitée jouent un rôle significatif. Une tendance générale au Non se manifeste dans presque tous les sous-groupes, sauf chez les personnes désireuses de participer proches du PLR et de l’UDC, dont les intentions de voter en faveur du Oui se sont amplifiées.

La formation de l’opinion autour du projet Droit du bail : sous-location s’avère polarisée non seulement dans son ensemble mais aussi au niveau des sous-groupes : Au total, 16 des 32 sous-groupes interrogés se sont manifestés en faveur du projet et 16 en sa défaveur.

L’orientation des personnes désireuses de participer sur les politiques de leurs partis demeure le paramètre le plus puissant pour expliquer les intentions de vote sur la réforme du Droit du bail : sous-location. Les personnes désireuses de participer proches de l’UDC et du PLR continuent d’être nettement favorables au projet. Elles ont été confortées dans leurs attitudes pendant la phase de campagne principale. Les personnes désireuses de participer se situant autour du Centre sont elles aussi majoritairement favorables à la réforme du droit locatif, bien que moins nettement qu’il y a encore un mois. Fait nouveau, les sympathisants-es du PVL n’appartiennent plus au camp approbateur. De toute évidence, le mot d’ordre du parti a maintenant rejoint la base de ce dernier. Les Indépendants eux aussi regardent le projet Droit du bail : sous-location d’un œil plus critique qu’il y a encore un mois ; la tendance au Non a converti leur soutien au début relativement majoritaire en un refus relativement majoritaire. Se sont également affermis, en outre, les votes de refus en provenance des personnes désireuses de participer proches des Verts et du PS. De la sorte, le tableau d’opinion à la base des partis s’est aligné, au fil de la campagne, sur celui des élites des partis.

Par ailleurs et fait nouveau, les milieux ne faisant pas confiance au Gouvernement se prononcent en majorité contre le projet. Et le scepticisme vis-à-vis de la réforme du Droit du bail : sous-location, éprouvé par le groupe comptant les plus bas revenus par foyer, s’est étendu aux foyers percevant jusqu’à 9’000 CHF. Seul le groupe des plus hauts revenus demeure encore majoritairement favorable au projet. L’opinion a également basculé chez les plus jeunes personnes désireuses de participer : Si elles manifestaient à l’origine une certaine ouverture vis-à-vis du projet, elles en sont entre-temps devenues clairement les adversaires. Même remarque pour les femmes qui maintenant sont une majorité ténue à le refuser, tandis que le Oui des hommes régresse, certes, mais demeure au moins jusqu’à présent majoritaire.

Durant la campagne principale pour les votations, des effets régionaux se sont exacerbés : L’approbation initialement manifestée par les territoires urbains et la Suisse francophone s’est effacée. L’approbation signalée dans les territoires ruraux, dans les petites et moyennes agglomérations ainsi qu’en Suisse germanophone et italophone demeure.

Argumentaire sous-location et résiliation pour besoin propre: autant les locataires que les propriétaires peuvent compter sur de la compréhension

Fondamentalement, les façons de voir de deux groupes sociétaux se font face sur ces deux questions du droit du bail : les façons de voir des locataires et celles des propriétaires. Il est remarquable à ce titre que 35 % des locataires veuillent accepter le projet sur la sous-location, mais seulement 26 % celui de la résiliation pour besoin propre. Inversement, 37 % des propriétaires indiquent accepter le projet sur la résiliation pour besoin propre, et 34 % celui sur la sous-location. Et ces deux groupes peuvent trouver des majorités pour leur façon de voir les projets – sachant que ces majorités sont un peu plus claires chez les locataires.

L’acceptation des quatre arguments Contre testés s’avère stable : environ les deux tiers considèrent l’amendement de la loi sur le besoin propre comme un affaiblissement de la protection contre la résiliation et donc comme un affaiblissement de la position des locataires. L’argument énonçant que l’assouplissement des règles de résiliation pour besoin propre va permettre au lobby immobilier d’obtenir des rendements plus élevés convainc 58 % des personnes désireuses de participer.

Analyse de l’effet du droit du bail visant la sous-location: Empêche les abus vs Attaque lancée contre la protection des locataires

L’indexation montre qu’un pourcentage stable de 42 % (-1 %) est proche des arguments avancés par les partisans-es, qu’un pourcentage croissant de 55 % (soit +8 %) est proche des arguments avancés par les adversaires et que les 3 % restants se montrent indifférents (-7 %).

Un Oui à l’amendement de loi dans le domaine de la sous-location continue d’être le plus fortement porté par l’affirmation selon laquelle il empêche ainsi les sous-locations abusives via des plateformes en ligne. En outre, l’accentuation de la protection de la propriété en tant que valeur basique capitale de notre société promeut un Oui.

Le fait que les adversaires des deux projets sur le droit locatif les aient cadrés comme une attaque lancée contre la protection des locataires semble porter ses fruits : Il s’agit-là, fait nouveau, de l’argument le plus efficace pour un Non au Droit du bail : sous-location. L’argumentation selon laquelle il est déjà interdit aujourd’hui de sous-louer sans le consentement du loueur/de la loueuse, a été réléguée au quatrième rang de l’efficacité au fil de la phase de campagne principale. Marginalement, le point de vue selon lequel les droits des locataires ne sont pas restreints promeut en outre un Oui.

Dans l’ensemble, les huits arguments testés expliquent 65 % des voix Oui et voix Non, ce qui correspond à un pourcentage élevé.

Sous-location: Tendance dans la formation de l’opinion

Pendant la phase de campagne principale, une nette tendance au Non au projet Droit du bail : sous-location s’est développée, ce qui correspond, pour un projet émanant des autorités, à un cas exceptionnel de formation de l’opinion. L’alignement habituel sur la position du Parlement et du Conseil ne s’est pas produit, et à la place l’opinion s’est inversée, dans de nouveaux sous-groupes, en direction d’un refus : aux 3 sous-groupes qui initialement refusaient le projet sont venus s’en ajouter 13 de plus en l’espace d’un mois. Au niveau du contenu, l’explication de cette évolution s’explique pour eux par le fait que cette réforme porte atteinte à la protection des locataires et qu’un règlement est inutile du fait qu’aujourd’hui déjà les restrictions applicables à la sous-location sont suffisantes.

Les personnes qui l’approuvent forment toutefois eux aussi 16 sous-groupes et réunissent une majorité très ténue en faveur du projet. En terme de contenu, elles marquent des points avec la pression exercée par le problème tout autour des sous-locations commerciales via des plateformes en ligne, mais aussi en soulignant la protection de la propriété en tant que valeur fondamentale et centrale dans notre société.

Quelle lecture finira donc par s’imposer ? Cela dépendra aussi, compte tenu des proportions de voix serrées, de la mobilisation finale. Mais pour le moment la stratégie adverse – laquelle consiste à attaquer ensemble les deux projets sur le droit du bail depuis l’angle d’attaque de la protection des locataires – semble porter ses fruits.

Toutefois, en raison des proportions de voix serrées ainsi que des ambivalences entre l’attente des personnes désireuses de participer et leurs intentions de vote, il faut continuer de laisser l’issue de la votation ouverte vu que l’on ne sait pas quel niveau atteindra la mobilisation finale.

 

Intentions actuelles de voter Oui

Début novembre 2024, une majorité de 54 % des personnes désireuses de participer aurait voté certainement ou plutôt en faveur du financement uniforme des prestations de santé (EFAS). 37 % se sont dites plutôt ou clairement contre. 9 % étaient encore entièrement indécises. En situation de départ, l’avance du camp du Oui est donc de 17 %. La tendance évolue nettement en direction du Non : la controverse autour de ce projet s’intensifie.

Qui veut participer s’attend plutôt à une approbation : Le dimanche de la votation, la part de Oui est estimée en moyenne à 52,5 %. 66 % des personnes désireuses de participer partent d’une approbation.

Schéma conflictuel préliminaire : l’appartenance à une couche sociale joue un rôle important

Le fossé gauche/droite s’est approfondi. Les sympathisants-es du PS se situent maintenant nettement dans le camp du Non ; chez les sympathisants-es des Verts, le camp du Non est devenu plus fort que celui du Oui. La régression de la tendance au Oui est marquante chez les Indépendants – bien que nombre d’entre eux soient encore indécis, il en résulte de facto une impasse avec 40 % d’intentions de voter Oui et 39 % de voter Non. La majorité Pour encore présente est formée par l’électorat du centre-droit. Aussi dans ce cadre conceptuel, la critique a tendance à s’intensifier mais pas selon la même ampleur que dans le camp politique de gauche ou que chez les Indépendants. Les sympathisants-es du PLR restent stables avec une majorité des trois-quarts en faveur du projet. Début novembre, les majorités des sympathisants-es des partis auraient coïncidé avec les mots d’ordre des partis respectifs.

La volonté d’approbation dépend encore plus nettement de la confiance envers le Gouvernement que lors de la première enquête. Les personnes qui font confiance au Gouvernement veulent en claire majorité voter pour le financement uniforme. Celles qui ne lui font pas confiance se montrent de plus en plus critiques envers le projet. Exactement la moitié (50 %) des personnes qui ne font pas confiance au Gouvernement s’oppose au projet.

 

Argumentaire : Les coûts des soins de longue durée et les primes augmentent versus les soins les plus efficaces sans perte de qualité

L’avance du camp du Oui est moindre, observée sous l’angle du contenu, que cela ne ressort des intentions de vote (47 % de soutien argumenté contre 54 % de « certainement ou plutôt Pour »). Sur le plan des arguments, le camp du Oui conserve certains avantages lorsqu’on parle de la fourniture de plus en plus ambulatoire des soins. L’effet de la réforme sur une fourniture des soins efficace, non préjudiciable à la qualité, continue de faire polémique. Encore 50 % des personnes se rangent à cet argument. Dans l’ensemble, la tendance au Non fait que les arguments du Oui perdent de leur force de conviction, tandis que les arguments du Non, eux, en gagnent.

Dans le camp du Non, 61 % craignent que les caisses d’assurance-maladie, grâce à la responsabilité et au pouvoir ajoutés, prennent le contrôle du système de santé.

Tendance dans la formation de l’opinion

La première vague de sondage avait fait ressortir beaucoup d’incertitude, qui ne s’est pas laissée entièrement gommer jusqu’à trois semaines de la votation. Maintenant les doutes s’amplifient aussi quant au contenu. Comme d’habitude en 2024, le comité référendaire, avec sa contre-argumentation, a fixé la tendance en direction du Non. Les personnes qui ne font pas confiance au Gouvernement ne sont pas les seules à douter de la réforme. L’issue de la votation dépendra de qui va dominer finalement, par le contenu, la dernière phase. Il y a de nouveau des indices clairs que le secteur syndical pénètre de façon particulièrement forte, avec ses arguments, dans les groupes comptant une forte part de population et spécifiquement accessibles. Les femmes, les francophones mais aussi les Indépendants sont devenus plutôt critiques comparés aux groupes comparables respectifs.

Si maintenant la tendance rejoint le camp du centre-droit sur le terrain des concepts, les chances d’approbation vont nettement baisser. Une victoire de l’opposition va bientôt être à portée de main.

Intention moyenne de participer aux votations du 24 novembre 2024

La volonté jusqu’à présent mesurée de participer le 24 novembre 2024 se situe, avec 51 % actuellement, au-dessus de la moyenne sur le long terme (47 % entre 2011 et 2023 selon l’OFS).

Profil des personnes désireuses de participer

Comme à l’habitude, les titulaires du droit de vote d’un certain âge, détenant un niveau d’éducation élevé et percevant de hauts revenus manifestent des intentions accrues d’aller voter. Si le débat ne s’étend pas à d’encore plus larges milieux, le schéma de participation devrait également être proche, le 24 novembre 2024, du schéma actuel. Mérite d’être cité le fait que les titulaires du droit de vote plutôt sceptiques vis-à-vis du Gouvernement manifestent une volonté accrue de participer (55 %, soit +5 %). Mais la volonté de participer manifestée par les personnes qui font confiance au Gouvernement a elle aussi augmenté (49 %, soit +6 %) Il en va de même pour l’électorat ayant des affinités avec la gauche et les Verts, ainsi que pour l’électorat du PLR (52 %, soit +9 %).

La partie téléphonique de l’enquête présente a été réalisée par le Service d’enquête gfs, l’institut de recherche gfs.bern est en charge de l’évaluation et de l’analyse des données.

Le sondage suit la procédure RDD/Dual Frame, via les réseaux fixe et mobile. Dans le cadre du mandat SSR, le sondage téléphonique des électeurs est complété par un sondage en ligne depuis l’automne 2018, afin de renforcer la taille d’échantillonnage en Suisse romande et au Tessin. La partie en ligne a été réalisée sous forme de sondage opt-in (sondage participatif) via les portails en ligne de SRG SSR Médias. De plus amples informations sur le mandat et la méthode sont disponibles ici.