1. SRG-Trendumfrage zur Abstimmung vom 27. September 2026

Zu Beginn der Hauptkampagnenphase:

Gegenwärtige Stimmabsichten: Nein-Seite mit klarem Vorsprung

Anfang August 2026 hätten 54 Prozent der teilnahmewilligen Stimmberechtigten bestimmt oder eher gegen die Neutralitätsinitiative gestimmt. 42 Prozent wären bestimmt oder eher dafür gewesen, 4 Prozent konnten oder wollten sich noch nicht festlegen. Die Gegnerschaft startet damit mit einem Vorsprung von 12 Prozentpunkten in den Hauptabstimmungskampf. Die Neutralitätsinitiative ist in der ersten Welle klar negativ prädisponiert.

Auch die Einschätzung des Abstimmungsausgangs weist in Richtung Nein: 59 Prozent der Teilnahmewilligen gehen von einer Ablehnung aus, 41 Prozent von einer Annahme. Im Mittel wird der Ja-Anteil auf 48,2 Prozent geschätzt. Das erwartete Resultat fällt damit knapper aus als die gegenwärtigen Stimmabsichten.

Vorläufiges Konfliktmuster: Partei und Regierungsvertrauen strukturieren die Stimmabsicht

Die stärkste Trennlinie verläuft entlang der Parteibindung. In der SVP-Wählerschaft wollen 86 Prozent für die Initiative stimmen. In allen anderen Parteielektoraten überwiegt das Nein klar: bei den Grünen mit 78 Prozent, bei der SP mit 86 Prozent, bei der GLP mit 81 Prozent, bei der Mitte mit 74 Prozent und bei der FDP mit 64 Prozent. Die SVP-Anhängerschaft erscheint in der Ausgangslage damit unter den Parteianhängerschaften isolierter als bei anderen SVP-Initiativen mit Bezug zur Aussen- oder Sicherheitspolitik. Unter den Parteiungebundenen besteht dagegen eine knappe Ja-Mehrheit von 52 Prozent gegenüber 44 Prozent Nein. Genau hier reicht die Initiative vor der Hauptkampagne über die SVP-Basis hinaus.

Eine zweite zentrale Trennlinie ist das Vertrauen in die Regierung. Regierungsmisstrauische unterstützen die Initiative mit 59 Prozent, während sie von Personen mit Regierungsvertrauen zu 69 Prozent abgelehnt wird. Die Vorlage bündelt damit neben der geschlossenen Unterstützung im SVP-Umfeld auch ein breiteres regierungskritisches Potenzial.

Auch regional zeigen sich Unterschiede. In der italienischsprachigen Schweiz besteht mit 55 Prozent eine Ja-Mehrheit. In der Deutschschweiz überwiegt das Nein mit 57 Prozent, in der französischsprachigen Schweiz sind 49 Prozent kritisch. Mindestens zurzeit erscheint in der Romandie die Idee der Verankerung der Neutralität auf Verfassungsstufe verglichen zur geringeren Wählerbasis der SVP mit 43 Prozent Zustimmung recht attraktiv.

Argumente: Contra-Seite breiter abgestützt, Verfassungsverankerung als stärkster Ja-Treiber

Die Nein-Seite verfügt in der ersten Welle über die breiter abgestützte Argumentationsbasis. Alle drei getesteten Contra-Argumente sind klar mehrheitsfähig. 70 Prozent stimmen der Aussage zu, dass internationale Sicherheitszusammenarbeit vor einem Angriff eingeübt werden müsse und fehlender Austausch die Verlässlichkeit und Sicherheit der Schweiz gefährde. 68 Prozent wollen den Handlungsspielraum mit der heutigen flexiblen Neutralitätspolitik erhalten. 65 Prozent finden, die Schweiz müsse Sanktionen gegen kriegführende Staaten übernehmen können, um den Einsatz für das Völkerrecht und die internationale Ordnung nicht zu schwächen.

Auf der Pro-Seite ist die verfassungsmässige Verankerung der immerwährenden Neutralität am anschlussfähigsten. 52 Prozent stimmen zu, dass damit eine je nach politischer Lage unterschiedliche Auslegung verhindert werden soll; 41 Prozent widersprechen. Die Aussage, eine glaubwürdige, bewaffnete und umfassende Neutralität halte die Schweiz aus fremden Konflikten heraus und erhöhe ihre Sicherheit, teilt die Stimmbevölkerung mit 50 Prozent Zustimmung und 46 Prozent Ablehnung. Keine Mehrheit findet dagegen die Forderung nach einem grundsätzlichen Verzicht auf wirtschaftliche Zwangsmassnahmen: 44 Prozent stimmen zu, 50 Prozent lehnen das Argument ab.

In der Gesamtschau ergibt sich ein deutlicher argumentativer Überhang zum Nein. 60 Prozent weisen im Argumenteindex eine ablehnende, 34 Prozent eine zustimmende und 6 Prozent eine indifferente Bilanz auf.

Verlauf der Meinungsbildung

Im Vergleich zur ersten Welle der Initiative «Keine 10-Millionen-Schweiz» ist die Ausgangslage weniger offen. Damals lagen Ja und Nein mit je 47 Prozent gleichauf; bei der Neutralitätsinitiative führt das Nein mit 54 zu 42 Prozent und zusätzlich mit einem deutlichen argumentativen Überhang. Gemeinsam ist beiden Vorlagen ein bereits weit fortgeschrittener Stand der Meinungsbildung. Die Neutralitätsinitiative startet aus einer strukturellen Defensive in den Hauptabstimmungskampf. Die Nein-Seite verfügt über einen klaren Vorsprung bei den Stimmabsichten, wird häufiger als Gewinnerin erwartet und ist argumentativ breiter abgestützt. Das Ja ist vor allem im SVP-Umfeld, bei Regierungsmisstrauischen sowie in einzelnen regionalen und sozialen Gruppen mehrheitsfähig. Gerade die SVP-Anhängerschaft wurde jedoch bisher eher unterdurchschnittlich mobilisiert.

Gegenwärtige Stimmabsichten im Patt

Wäre bereits Anfang August 2026 über die Ernährungs-Initiative abgestimmt worden, hätten 49 Prozent der stimmberechtigten Personen mit fester Teilnahmeabsicht bestimmt oder eher dagegen gestimmt, während 47 Prozent bestimmt oder eher dafür gewesen wären. Unter Berücksichtigung des Stichprobenfehlers entspricht dies einer Pattsituation, bei lediglich 4 Prozent Unentschiedenen.

Die Erwartungen über den Ausgang der Abstimmung sind kritischer. Für den 27. September 2026 erwarten 76 Prozent der Teilnahmewilligen eine Ablehnung, 24 Prozent eine Annahme. Im Mittel wird der Ja-Anteil auf 42 Prozent geschätzt.

Vorläufiges Konfliktmuster: Linkes Ja mit stärkerer Unterstützung bei Frauen und Jüngeren

Bereits in der frühen Ausgangslage zeigt sich bei der Ernährungsinitiative ein klares parteipolitisches Konfliktmuster. Besonders ausgeprägt ist die Zustimmung bei den Sympathisant:innen der Grünen: 84 Prozent wollen die Vorlage annehmen, wobei mit 61 Prozent sogar eine Mehrheit bestimmt dafür ist. Auch bei den SP-Sympathisant:innen spricht sich mit 64 Prozent eine klare Mehrheit für die Vorlage aus, während die Zustimmung bei den GLP-Sympathisant:innen mit 55 Prozent knapper ausfällt. Anders als bei den Grünen-Sympathisant:innen ist die Zustimmung in beiden Gruppen jedoch weniger gefestigt: Bestimmt dafür sind 36 beziehungsweise 30 Prozent. Bemerkenswert ist, dass die Anhängerschaften von SP und GLP damit trotz der ablehnenden Parteiparolen mehrheitlich zur Ja Seite tendieren. Bei den Grünen, die Stimmfreigabe beschlossen haben, fällt die Zustimmung sowohl insgesamt als auch hinsichtlich ihrer Festigkeit besonders deutlich aus. Wie bei umweltpolitischen Vorlagen häufig zu beobachten, verläuft die Trennlinie in der Ausgangslage zwischen der GLP-Anhängerschaft und den Mitte-Sympathisant:innen. Bei den Anhängerschaften der klassischen bürgerlichen Parteien Mitte, SVP und FDP überwiegt dagegen die Ablehnung. Die Ja Anteile liegen bei 37 Prozent, 34 Prozent beziehungsweise 27 Prozent. Bei den parteiungebundenen Stimmberechtigten zeigt sich dagegen ein nahezu ausgeglichenes Bild: 44 Prozent wollen die Vorlage annehmen, 47 Prozent lehnen sie ab. Gleichzeitig ist der Anteil Unentschiedener mit 9 Prozent in dieser Gruppe vergleichsweise hoch. Damit ist in dieser Gruppe keine klare Mehrheit erkennbar.

Bei umweltpolitischen Vorlagen zeigt sich häufig eine höhere Zustimmung in urbanen als in ländlichen Gebieten. Dieses Muster ist bei der Ernährungsinitiative nur teilweise erkennbar:

Argumente

Die Pro-Argumente zur Ernährungsinitiative finden insgesamt breite Zustimmung. Am stärksten überzeugt das Argument, dass Klimawandel und Verschmutzung die Wasservorkommen gefährden und deshalb eine nationale Planung zur Sicherung von sauberem Trinkwasser und Grundwasser nötig sei (84% voll/eher einverstanden). Ebenfalls deutlich mehrheitsfähig ist die Aussage, dass die Schweiz heute zu wenig Lebensmittel selbst produziert und dadurch in Krisenzeiten zu stark von Importen abhängig ist (75% voll/eher einverstanden). Etwas weniger, aber weiterhin klar mehrheitlich unterstützt wird das Argument, wonach eine höhere Biodiversität die landwirtschaftlichen Erträge fördert und nachhaltige Anbausysteme Bodenfruchtbarkeit stärken sowie Pestizide und Dünger ersetzen können (66% voll/eher einverstanden).

Die Contra-Argumente zur Ernährungsinitiative finden ebenfalls mehrheitlich Zustimmung. Am stärksten überzeugt die Aussage, dass staatliche Vorgaben nicht bestimmen sollten, was die Schweizerinnen und Schweizer essen dürfen und was nicht (69% voll/eher einverstanden). Nahezu gleich viel Zustimmung erhält das Argument, dass es kaum realistisch sei, den Netto-Selbstversorgungsgrad innerhalb von zehn Jahren auf 70 Prozent zu erhöhen (68% voll/eher einverstanden). Ebenfalls mehrheitsfähig ist die Kritik, wonach starre Fristen laufende Investitionen gefährden und dadurch hohe Kosten verursachen könnten (62% voll/eher einverstanden).

 

Trend in der Meinungsbildung

Ohne Kenntnis der weiteren Dynamik der Meinungsbildung bleibt der Abstimmungsausgang für den 27. September 2026 offen. Die Stimmabsichten zeigen gegenwärtig eine Pattsituation mit leichtem Vorsprung der Nein-Seite. Gleichzeitig fällt die argumentative Gesamtlage leicht zugunsten der Ernährungsinitiative aus. Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass die Meinungsbildung noch nicht abgeschlossen ist und im weiteren Abstimmungskampf Verschiebungen möglich sind. Hinzu kommt, dass die Anhängerschaften von SP und GLP derzeit mehrheitlich von den ablehnenden Parteiparolen abweichen. Gerade in diesen Gruppen erscheint eine Angleichung an die Parolen wahrscheinlich, solange Kampagne und Debatte im Schatten der Neutralitätsinitiative stattfinden.

Bisher unterdurchschnittliche Teilnahmeabsicht für die Abstimmung vom 27. September 2026

Die bisher gemessene Beteiligungsbereitschaft für den 27. September 2026 liegt mit 44 Prozent unter dem langjährigen Durchschnitt (47.4% zwischen Februar 2011 und Juni 2026 gemäss BFS). In dieser frühen Phase des Abstimmungskampfes, unmittelbar nach den Sommerferien, bewegen die beiden Vorlage noch nicht sonderlich breite Teile der Bevölkerung.

Profil der Beteiligungswilligen

Wie üblicherweise bei geringer Teilnahmeabsicht bekunden ältere und höher gebildete Stimmberechtigte im Vergleich zu ihren Gegengruppen erhöhte Teilnahmeabsichten. Aktuell bekunden ältere Stimmberechtigte eine erhöhte Teilnahmeabsicht (18-39-Jährige: 37%, 40-64-Jährige: 45%, 65+-Jährige: 53%). Auch mit zunehmender Schulbildung steigt die Teilnahmeabsicht leicht an (tief: 41%, mittel: 43%, hoch: 45%).

Politisch betrachtet zeigen sich überdurchschnittliche feste Teilnahmeabsichten bei Sympathisierenden der Grünen, der FDP, der Mitte und der SP (67%, 59%, 49%, 48%). Unterdurchschnittlich mobilisiert sind hingegen Sympathisierende der SVP (40%) und insbesondere der GLP (36%). Stimmberechtigte mit grundsätzlichem Vertrauen in die Regierung weisen mit 48 Prozent eine höhere Teilnahmeabsicht auf. Regierungsmisstrauische Kreise liegen demgegenüber mit 43 Prozent unter dem Mittel.

Der telefonische Teil der vorliegenden Befragung wurde vom gfs-Befragungsdienst realisiert, die Auswertung und Analyse der Daten nahm das Forschungsinstitut gfs.bern vor. Befragt wurde via eines RDD-Dualframe-Verfahrens per Festnetz und Handy.

Seit dem Herbst 2018 wird im Rahmen des SRG-Trend-Mandats die telefonische Umfrage durch eine Online-Befragung ergänzt mit dem Ziel die Stichprobengrösse in der französisch- und italienischsprachigen Schweiz zu erhöhen.