2e enquête "SRG Trend" relative à la votation du 8 mars 2026

Avant la mobilisation finale:

Intentions de voter Oui actuellement majoritaires

Le 14 février, une majorité de 61 % des personnes désireuses de participer (-4 % comparé à la première enquête) aurait certainement ou plutôt voté en faveur de l’Initiative pour l’argent liquide et 36 % certainement ou plutôt contre l’initiative (+5 %). 3 % des personnes étaient encore indécises.

Le contre-projet direct du Conseil fédéral et du Parlement rencontre actuellement une approbation nettement plus forte et, contrairement à l’initiative, il a légèrement gagné du terrain : à la mi-février, 70 % (+3 %) s’expriment en sa faveur, 24 % (-2 %) en sa défaveur et 6 % (-1 %) se disent encore irrésolus.

Comparé à la première vague d’enquête, les personnes voulant certainement participer préfèrent de façon légèrement plus nette le contre-projet de l’initiative. Dans le cadre de la question subsidiaire, 41 % (-2 %) voteraient pour l’initiative et 54 % (+3 %) pour le contre-projet. Seulement 5 % restent indécis dans le cadre de la question subsidiaire.

En outre, les personnes titulaires du droit de vote désireuses de participer partent d’une acceptation des deux projets. Seulement 36 % (+1 %) s’attendent à un Non à l’Initiative pour l’argent liquide le 8 mars 2026. Ce pourcentage a encore diminué avec 19 % (-7 %) au sujet du contre-projet. En moyenne, la part de Oui à l’Initiative pour l’argent liquide est estimée à un taux inchangé de 53,0 % ; le taux relatif au contre-projet est légèrement plus élevé avec 56,2 %. Ainsi, un soutien à la fois pour l’initiative et pour le contre-projet direct est attendu le jour du scrutin.

Le schéma conflictuel préliminaire : le marquage par la politique de parti et la confiance envers le gouvernement sont déterminants

Dans l’Initiative pour l’argent liquide, l’attachement à un parti trace la ligne au centre de la conflictualité. Tandis que le camp UDC continue de clairement l’approuver, on observe un décalage en direction du refus dans l’environnement de presque tous les autres partis. Cette tendance au Non s’avère particulièrement marquée au sein du PVL, mais aussi dans les rangs du PS, du Centre et du PLR les parts de Non ont notablement augmenté par rapport à la première vague d’enquête. Chez les personnes désireuses de participer proches du Centre et du PLR, la part de Non croissante à eu entre-temps pour répercussion que les majorités de Oui initiales, issues de la phase précoce de la campagne pour les votations, ont disparu. Ainsi les deux camps ne se présentent plus majoritairement approbateurs mais au contraire nettement plus ouverts et légèrement décalés vers le Non. De la sorte, le camp du refus situé en dehors de l’UDC se consolide de plus en plus. Le contre-projet en revanche reste apte à réunir une majorité tous partis confondus, et il continue de rencontrer plus d’approbation que de refus auprès de tous les électorats des partis.

En dehors des partis de centre-gauche, on ne rencontre aucun autre sous-groupe le refusant, mais des niveaux tout à fait différents d’approbation de l’Initiative pour l’argent liquide. Par catégories d’âge, la tendance est nuancée comme suit : Chez les 18-39 ans, le niveau d’approbation s’est légèrement renforcé de la première vague d’enquête à la seconde, tandis qu’il a régressé chez les 40-64 ans et notamment chez les plus 65 ans. À l’aune de l’éducation, l’approbation diminue dans toutes les catégories, le plus nettement chez les personnes ayant un niveau d’éducation moyen et réduit.

Arguments : liberté et autonomie personnelles vs des incertitudes juridiques

En termes de contenu, l’intention de vote manifestée et l’argumentation continuent de se côtoyer de près, quoiqu’un peu moins fortement que ce n’était le cas en situation de départ : Indexés et au travers de l’argumentation, 67 % personnes désireuses de participer sont plus proches du camp du Oui, et 24 % du camp du Non (contre-projet : 60:32). Respectivement 9 % et 8% ne sont pas clairement rattachables à l’un des deux camps.

Comparé à la situation de départ, les arguments Pour fondamentaux relatifs à l’Initiative pour l’argent liquide / au contre-projet se maintiennent à un niveau d’approbation très élevé et stable. Les citoyens interrogés sur leurs échelles de valeurs continuent donc d’être beaucoup ouverts à l’argent liquide que ne le manifeste la tendance chez les clients et dans les flux de paiements en direction d’un comportement de paiement digital. L’importance des billets de banque et des pièces de monnaie en tant que forme de paiement immune aux crises (92 %) ainsi qu’expression de la liberté personnelle (82 %) n’est pratiquement pas remise en question. La protection explicite des pièces de monnaie et des billets de banque rencontre un soutien clairement majoritaire (71 %). Est jugée en revanche avec nettement plus de réserve l’exigence selon laquelle c’est d’abord la politique et non pas la Banque nationale suisse qui devrait décider de la sécurisation de l’argent liquide (48 %) ; ici, le tableau d’opinion demeure comparativement réservé et il souligne un certain scepticisme vis-à-vis d’une plus forte politisation de la réglementation monétaire. Sur l’échelle temps, les arguments Pour s’avèrent dans l’ensemble très stables.

Du côté des arguments Contre, une légère consolidation est reconnaissable. L’affirmation selon laquelle le contre-projet direct protège suffisamment l’argent liquide a gagné du terrain par rapport à la situation de départ, pour atteindre 58 % d’approbation (+6 %).

Tendance dans la formation de l’opinion

Comparé à la situation de départ, un décalage est reconnaissable dans l’Initiative pour l’argent liquide : le Oui demeure certes majoritaire mais l’avance initiale qu’avait le camp approbateur s’est érodée. Les parts de Oui sont en légère régression, tandis que le camp du Non se consolide notablement. Ainsi commence à se concrétiser, au moins partiellement, le « scénario du cas normal » esquissé en situation de départ, à savoir d’un rapprochement de la position du Conseil fédéral.

Parallèlement à cela, le profil du contre-projet direct s’étoffe. Il monte légèrement en puissance, bénéfice d’un préférence claire dans la question subsidiaire et se présente de plus en plus comme une alternative mieux apte au consensus. Tandis que l’initiative voit son approbation diminuer, le contre-projet creuse son avance et parvient à gagner du terrain aussi dans l’attitude d’attente des titulaires du droit de vote. Vu que les titulaires du droit de vote continuent de s’attendre à une adoption des deux projets, les personnes critiques envers les deux projets peuvent envisager d’opter pour un Oui au contre-projet en tant qu’alternative plus faible.

En termes de contenu, le schéma de base reste stable : les arguments normatifs en faveur de l’argent liquide en tant que symbole de liberté et d’immunité aux crises se maintiennent à un très haut niveau.

Intentions de voter Non actuellement majoritaires

À la mi-février, l’Initiative SSR aurait été rejetée de justesse. 54 % des titulaires du droit de vote ayant une intention ferme de participer auraient voté certainement ou plutôt contre l’initiative (+2 %), tandis que 44 % auraient voté certainement ou plutôt pour elle (-2 %). Seulement 2 % de ces personnes sont indécises.

Compte tenu des votations du 8 mars 2026, l’estimation des personnes titulaires du droit de vote désireuses de participer s’avère différente, comme déjà au cours de la première d’enquête : 54 % s’attendent à une adoption de l’initiative, 46 % à un refus. En moyenne, la part de Oui est estimée à 50,6 %. De la sorte persiste un écart entre l’intention de vote actuelle et l’attitude d’attente : bien que les intentions de vote se soient légèrement décalées en direction du Non, beaucoup de personnes titulaires du droit de vote déterminées à participer continuent de partir d’une acceptation.

Le schéma conflictuel préliminaire : structuré en premier lieu par l’affinité avec des partis et par la confiance envers les institutions.

Le schéma conflictuel de l’Initiative SSR demeure clairement marqué par la politique des partis, et il obéit à une polarisation gauche-droite caractérisée. Tandis que les sympathisants-es de l’UDC soutiennent nettement l’approbation (pour les quatre cinquièmes environ), cette dernière est refusée presque en bloc dans l’environnement des Verts-es et du PS. Les personnes désireuses de participer proches du PVL et du Centre se positionnent elles aussi dans le camp du Non. Le refus prédomine aussi dans l’environnement du PLR, bien que ce soit de façon moins claire. Les Indépendants continuent de se montrer divisés, bien qu’ici aussi se dessine une légère tendance en direction du refus. De la sorte se confirment des camps politiquement prévisibles le long des mots d’ordre des partis.

Par-delà l’attachement à un parti, la confiance envers le gouvernement demeure un facteur structurant central dans la formation de l’opinion. Les personnes désireuses de participer se méfiant du gouvernement continuent de soutenir majoritairement l’Initiative SSR. Inversement, les personnes qui font confiance au gouvernement refusent clairement le projet, et l’appel au Non s’est légèrement étendu dans ce groupe (+5 %). De la sorte, la ligne de conflictualité longe de plus en plus la confiance envers les institutions.

Les différences sociodémographiques sont moins marquées que la polarisation selon les politiques des partis. Dans presque toutes les catégories de revenus et niveaux d’éducation, la part de Non a augmenté comparé à la première vague d’enquête, ce qui suggère une consolidation tous azimuts dans le camp du refus. Toutefois, dans la catégorie de revenus compris entre 5 et 7’000 CHF par foyer, seule une minorité ténue est contre l’Initiative SSR.

 

Argumentaire : mission de service public réalisable malgré une coupure budgétaire vs Démocratie menacée par l’affaiblissement de la SSR

Aussi au cours de la deuxième vague d’enquête, les arguments en faveur de l’Initiative SSR ne reçoivent qu’un soutien comparativement faible, et ils ne parviennent toujours pas à une majorité assurée. L’argument, selon lequel la SSR peut remplir sa mission de service public aussi avec une dotation financière moins étoffée, reçoit le plus d’approbation (45 %). Il est talonné par l’affirmation selon laquelle la redevance audiovisuelle actuelle est trop élevée et qu’une réduction à 200 Francs déleste notablement le budget des foyers (44 % d’accord ; -2 %). L’argument demeurant le moins capable de réunir une majorité énonce qu’une redevance audiovisuelle n’est plus de notre époque (41 % ; -1 %). Dans l’ensemble, les arguments Pour comparés dans les des deux vagues d’enquête s’avèrent stables, sans que se dessine de renforcement clair du camp Pour.

Face à cela, les arguments Contre continuent bien plus fortement de pouvoir réunir une majorité et ils ont continué en partie à s’affermir. L’affirmation selon laquelle la redevance audiovisuelle est un signe de solidarité vis-à-vis de parties du pays de plus petite taille, est l’argument producteur du soutien le plus puissant avec 67 % d’approbation (+3 %). La crainte également qu’une SSR affaiblie menace l’objectivité de l’information de la population et ainsi la démocratie directe, demeure clairement apte à réunir une majorité (58 %).

Tendance dans la formation de l’opinion

Partie d’un coude à coude, l’Initiative SSR est entrée avec une légère avance du Non dans la phase principale de la campagne pour les votations. Simultanément, les personnes désireuses de participer continuent majoritairement de partir d’une adoption de l’initiative le jour du scrutin. Cet écart béant entre l’intention de vote actuelle et l’attente renvoie à un schéma d’attente persistant et suggérant que la société se fait l’écho de la problématique, même si dans l’intervalle les intentions de vote effectives se sont déplacées en direction du refus.

La résistance s’est consolidée en particulier dans le camp gauche-vert, chez les personnes désireuses de participer proches du gouvernement ainsi que dans des pans du centre politique. Par-delà l’attachement à un parti, la ligne de conflictualité longe de plus en plus la confiance envers les institutions.

Sur le terrain des arguments, les adversaires continuent de disposer d’une avance quantitative, avance qui a eu plutôt tendance à se renforcer au fil de la phase principale de la campagne. Des arguments Pour capitaux des initiateurs-trices n’en produisent pas moins des effets avérés. En particulier l’argument énonçant que la SSR peut remplir sa mission de service public aussi avec des moyens financiers nettement inférieurs, ainsi que l’évocation d’un net délestage des foyers, se trouvent en lien positif avec l’approbation de l’initiative.

Intentions de voter Non actuellement majoritaires

Si la votation s’était déroulée à la mi-février, l’Initiative pour un fonds climat aurait clairement échoué. 65 % des personnes titulaires du droit de vote désireuses de participer sont certainement ou plutôt contre, 31 % pour et 4 % ne se sont pas décidées. Comparé à janvier, le refus s’est légèrement amplifié tandis que l’approbation reculait légèrement. La dynamique s’exerce donc unilatéralement au détriment de l’initiative.

Qui veut participer s’attend en vaste majorité (87 %) à un Non. La part de Oui est estimée en moyenne à 39 %, soit nettement plus faible que dans d’autres projets et plus faible encore que lors de la première vague d’enquête.

Le schéma conflictuel : Attachement au camp gauche-vert et nettes différences par sexe et par région linguistique

L’Initiative pour un fonds climat est clairement structurée selon les politiques des partis. Le camp qui l’approuve se réduit de facto au camp gauche-vert. Chez les Verts-es, le soutien fait pratiquement bloc, et l’initiative est portée par une majorité aussi chez le PS.

Compte tenu du mot d’ordre donné par le PVL, le projet perd toutefois la possibilité de gagner le centre politique. À peine la moitié de la base du PVL est encore favorable au projet : la tendance pointe en direction du Non. Au Centre, chez le PLR et l’UDC, les majorités de Non sont encore plus nettes. Il manque ainsi à l’initiative cette fonction de pont vers le centre politique, ce qui restreint structurellement son aptitude à réunir une majorité.

Argumentaire : orientation vers le statu-quo / les investissements existants sont considérés suffisants

Par le contenu, le camp adverse domine l’argumentation. Tous arguments testés confondus, 61 % des personnes interrogées se positionnent plus près des arguments Contre que des arguments Pour.

Dans le camp Contre, c’est la crainte que les milliards d’investissement prévus ne pèsent trop lourd dans le budget fédéral qui recueille le plus de soutiens. Est également partagée par une majorité l’estimation selon laquelle l’État prend en charge trop de responsabilités avec le fonds climat, au lieu de renforcer les initiatives privées. L’argument aussi, selon lequel les instruments de politique climatique existants sont par définition suffisants, rencontre un vaste soutien.

Tendance dans la formation de l’opinion

La tendance actuelle est clairement au rejet de l’initiative. L’approbation régresse, le refus se stabilise. La formation de camps selon les politiques des partis s’affermit tandis que l’initiative ne recueille pratiquement aucun soutien supplémentaire en dehors du camp central gauche-vert.

Comme fréquemment avec les initiatives populaires, la perception au fil de la campagne pour les votations s’éloigne de la définition du problème par les initiateurs-trices, pour se rapprocher des coûts, des risques et des questions liées à la mise en œuvre.

Intentions de voter Oui actuellement majoritaires de justesse – nette tendance au Non.

Si la votation sur l’imposition individuelle avait eu lieu le 14 février 2026, donc à mi-chemin dans la deuxième vague d’enquête, le projet aurait été adopté de justesse. 52 % des personnes désireuses de participer veulent voter certainement ou plutôt pour la loi fédérale. 44 % sont certainement ou plutôt contre. Comme avant, 4 % n’ont pas encore pris de décision.

La façon de voir se décale, de l’idée bien acceptée en direction des points faibles du projet sinon typiques avec les initiatives. Une régression de 12 % du Oui en l’espace d’à peine un mois est extraordinairement élevée.

Relativement à l’issue de la votation, l’opinion est certes aussi un peu plus réservée qu’il y a un mois, mais 73 % des personnes interrogées désireuses de participer continuent de s’attendre à une approbation. En moyenne, le taux d’approbation est estimé à 54 % de Oui.

Le schéma conflictuel : composante politique chargée

Comparé à la première vague d’enquête, le schéma conflictuel s’est nettement exacerbé. Si en janvier le projet était encore capable de réunir une majorité dans presque tous les groupes de population, des décalages clairs se manifestent en février, nettement le long de l’attachement à un parti et de la confiance envers le gouvernement.

C’est au niveau des politiques de partis que l’écart entre les majorités est le plus grand. Chez la base de l’UDC, la part de personnes qui refusent certainement le projet augmente fortement. L’approbation s’effondre de façon correspondante, dans le sillage du mot d’ordre Non émis par le parti. Au Centre aussi, la part de Oui diminue notablement. La base se rapproche du mot d’ordre également fixé. Face à cela, le PLR perd certes également en approbation, mais il reste divisé – malgré le mot d’ordre Oui – avec une part de Non en nette augmentation. Dans le camp gauche-vert, le projet conserve un soutien majoritaire même si l’approbation chez le PS et les Vert régresse un peu. Dans l’ensemble, la polarisation en fonction des politiques des partis est nettement plus marquée qu’au début de la phase principale de la campagne.

La confiance envers le gouvernement a également un effet structurant plus puissant qu’avant.

Argumentaire : incitatifs à l’emploi et suppression de la pénalité du mariage dominent l’opinion positive

Le tableau d’opinions, plus critique quant à l’intention de vote, se reflète également dans le contenu. Sur l’ensemble des six arguments testés, 48 % seulement des personnes désireuses de participer se positionnent, en termes de contenu, plus près du camp approbateur.

L’argument en faveur de l’égalité de traitement fiscal entre personnes mariées et non mariées reçoit le soutien le plus clair. L’effet de cet argument n’est cependant pas capital. L’argumentation autour de l’égalité de traitement et des incitatifs à l’emploi demeure pertinente ; même si les chiffres d’approbation régressent pour cet argument, il continue de convaincre une majorité (58 %). Nettement moins stable continue de se présenter l’argument selon lequel une majorité paierait tout autant ou moins d’impôts : ici les doutes sont manifestes et l’approbation baisse pour n’être plus que de 51 %.

Dans le camp adverse, le tableau est nuancé.

Tendance dans la formation de l’opinion

Au cours de la deuxième vague d’enquête, la formation de l’opinion est devenue nettement plus ouverte. Certes les intentions de vote agrégées continuent de montrer de légers avantages pour le camp approbateur, mais cette avance s’est rétrécie et elle est adossée à des arguments moins clairs qu’encore au début de la phase de campagne principale. Une indexation montre que les arguments testés ne convainquent plus de majorités, indice que les contenus sur lesquels l’approbation reposait se sont fragilisés.

Sur le plan thématique, la situation de départ n’est plus clairement marquée par le camp Pour. Tandis que les arguments relatifs à l’égalité de traitement et à l’équité continuent de convaincre, le camp adverse a réussi à prendre plus fortement pied en particulier avec la critique générale de la bureaucratie ainsi qu’avec des doutes quant aux conséquences individuelles.

Intention moyenne, jusqu’à présent, de participer au scrutin du 8 mars 2026

La volonté de participation mesurée jusqu’à présent pour le 8 mars 2026 est de 48%, soit proche de la moyenne sur le long terme (47,1% entre 2011 et 2024 selon l’OFS).

Profil des personnes désireuses de participer

Une observation par âges montre une nette mobilisation des 18-39 ans, leur part au sein des personnes déterminées à participer augmente notablement (34 % ; +10 %). Néanmoins, ils restent en-deçà des autres catégories d’âges : chez les 40-64 ans, la part de personnes déterminées à participer reste stable à un haut niveau (58 %). Chez les plus de 65 ans par contre, cette part cède légèrement du terrain (56 % ; -6 %).

Spécifiquement par sexe, la part de femmes déterminées à participer augmente clairement (59 % ; +12 %), tandis qu’elle baisse légèrement chez les hommes (40 % ; -6 %). Les femmes présentent donc – fait nouveau –, une plus forte intention de voter.

Une distinction par catégories de revenus fait ressortir notamment la forte augmentation dans les catégories de revenus respectivement très bas et élevés. Un recul est à observer en revanche dans des parties des segments de revenus moyens. L’intention de participer augmente nettement avec le niveau d’éducation. Comparé à la situation de départ, elle a crû chez les personnes ayant un haut niveau d’éducation, pour régresser inversement chez les personnes diplômées détenant un niveau d’éducation réduit et moyen.

Sur le plan politique, des différences marquantes se manifestent dans l’intention de participer.

La partie téléphonique de l’enquête présente a été réalisée par le Service d’enquête gfs, l’institut de recherche gfs.bern est en charge de l’évaluation et de l’analyse des données. Le sondage suit la procédure RDD/Dual Frame, via les réseaux fixe et mobile.

Dans le cadre du mandat SSR, le sondage téléphonique des électeurs est complété par un sondage en ligne depuis l’automne 2018, afin de renforcer la taille d’échantillonnage en Suisse romande et au Tessin. La partie en ligne a été réalisée sous forme de sondage opt-in (sondage participatif) via les portails en ligne de SRG SSR Médias.