1ère enquête "SRG Trend" relative à la votation du 18 juin 2023

Situation en début de campagne :

Stade de formation de l’opinion: bas à moyen

Début mai, un majorité a déjà l’intention ferme de voter pour l’imposition minimale OCDE. Dans l’ensemble, 61 % des personnes interrogées ont des avis bien arrêtés soit pour soit contre le projet de loi, ce qui constitue une première valeur moyenne. Les intentions de vote précoces sont encore peu explicables avec des arguments, ce qui en principe accroît la marge d’influence exerçable par la campagne principale sur les personnes indécises et celles dont l’opinion n’est pas encore bien arrêtée. Dans l’ensemble et malgré l’intention répandue et ferme de voter oui, nous considérons que le stade de formation de l’opinion est encore bas à moyen.

Les sympathisants-es du PS veulent, avec seulement 16 % à l’heure actuelle, suivre le mot d’ordre en faveur du Non des délégués-es du PS. La critique est un peu plus concrète en Suisse germanophone (14 % d’intentions de voter Non) qu’en Suisse francophone ou en Suisse italophone (respectivement 7 % d’intentions de voter Non). Les Indépendants, qui sur les questions fiscales et de redevances votent souvent sur la base de leurs conséquences personnelles, approuvent à 78 % le projet. Ls foyers qui disposent de bas revenus sont eux aussi, comme ceux dont le revenu disponible est plus élevé, très nettement en faveur du projet.

Avec 36 % de soutien, c’est encore l’argument opposé – à savoir que les suppléments de recettes fiscales dans les cantons ne feront qu’attiser la concurrence fiscale intercantonale – qui reçoit le plus d’adhésions. 27 % ne souhaitent pas d’impôts supplémentaires en ces temps économiquement difficiles, mais cet argument n’a pas d’effet sur la formation de l’opinion. 24 % voient dans l’impôt minimum OCDE une ingérence intolérable dans la souveraineté fiscale de la Suisse.

L’analyse de l’effet des arguments montre que la formation précoce de l’opinion continue d’être fortement marquée par le camp Pour. Ont un effet particulièrement puissant les arguments selon lesquels seules les grandes entreprises seront affectées par la réforme et que la Suisse dispose de plus de moyens pour fortifier le site suisse. Dans le camp Contre, c’est encore l’intensification de la concurrence fiscale intercantonale qui est l’argument le plus efficace.

33 % des voix Oui et des voix Non peuvent être expliqués par l’évaluation des six arguments. Il s’agit d’un pourcentage bas.

L’argument des moyens contestés à gauche dont disposeront les cantons n’est pas capable de recueillir de majorité, et il est dépassé par l’argument, nettement mieux accepté, selon lequel ces moyens peuvent être affectés à accroître l’attractivité de la Suisse en tant que site. Il faut en outre s’attendre à ce que la campagne soit productrice de moins d’effets que d’habitude. Pris dans leur ensemble, les adversaires peu actifs situés dans le camp politique de droite et ceux peu formés dans l’éventail politique de gauche (les délégués du PS ont convenu du Non comme mot d’ordre et les Verts ont décidé de laisser librement voter) font paraître un refus peu vraisemblable bien que la formation de l’opinion n’ait pratiquement pas encore progressé.

Stade de formation de l’opinion moyen à avancé

A ce stade précoce de la campagne pour la votation, 69 % manifestent des intentions de vote fermes. Seulement 3 % s’avèrent encore irrésolus. Par ailleurs, les intentions de vote précoces sont adossées à un solide argumentaire.

Cela correspond dans l’ensemble à un stade de formation de l’opinion moyen à avancé, ce qui restreint la marge de manœuvre pour des changements importants.

Fin avril, 63 % de l’électorat proche de l’UDC aurait voté contre le loi sur le climat. En situation de départ, aucun conflit élite/base ne se profile. Tous les électorats de partis campent majoritairement sur la position de leur parti d’attache respectif.

En dehors de l’électorat proche de l’UDC, aucun autre sous-groupe certes ne refuse la loi sur le climat et l’innovation; on rencontre cependant un refus accru chez les personnes désireuses de participer qui ne font pas confiance au gouvernement, chez les hommes, chez les 40 à 64 ans ainsi que chez les personnes désireuses de participer détenant un niveau d’éducation scolaire bas à moyen.

Observée sur le plan régional, l’approbation émanant des zones rurales est à peine plus faible que celle venant des agglomérations plus importantes, et la résistance observée en Suisse germanophone est supérieure à celle des autres régions linguistiques. Fin avril toutefois, le projet de loi aurait été adopté sur l’ensemble du territoire.

Les personnes désireuses de participer sympathisant avec l’UDC partagent toutefois nettement cette crainte (77 % de plutôt/tout à fait d’accord); chez les groupes d’électeurs du Centre et proches du PLR ainsi que chez les Indépendants, l’argument du prix rencontre une acceptation accrue mais non majoritaire cependant (37 % / 49 % / 43 % plutôt/tout à fait d’accord). 61 % n’acceptent pas l’affirmation que les mesures prévues aggraveraient la crise énergétique et la pénurie d’électricité. Il est toutefois clair que dans l’environnement de l’UDC on voit cela différemment. De même, que la défiguration du paysage par les panneaux solaires et les éoliennes est inacceptable est une affirmation qui ne convainc que dans l’environnement de l’UDC.

La forte congruence entre les intentions de vote et les attitudes envers les arguments renvoie à des décisions de vote fondées sur des contenus (degré d’explication du modèle de régression: 69%). Les intentions de vote précoces sont marquées par des considérations du rapport dommage/utilité. Côté dommage, c’est l’argument d’une aggravation de la pénurie d’électricité qui pèse le plus lourd. Côté utilité, l’abandon des énergies fossiles est mis dans la balance en tant qu’opportunité pour assurer la desserte énergétique à long terme. En situation de départ, ce sont ces deux arguments qui produisent le plus d’effet sur décision de vote.

Sans connaissance de la dynamique sous-tendant la formation de l’opinion, il faut cependant laisser l’issue de la votation ouverte. Si en effet le camp des opposants devait prendre le dessus sur le terrain argumentatif durant la suite de la campagne, une polarisation unilatérale en direction du Non pourrait se mettre en route. Il existe par ailleurs un potentiel de mobilisation sur la partie centre-droit de l’échiquier, dans le périmètre des Indépendants et des personnes critiques envers les autorités, pour qui les considérations coûts/utilité sont importantes.

Le scénario exceptionnel d’une formation d’opinion avec part croissante de Non au fil de la campagne a été plus fréquemment observé dans un passé récent, en particulier pendant l’année 2021 politiquement chargée et lors de campagnes intensives en faveur du Non. Telle fut précisément la destinée d’un projet comparable, la loi sur le CO2 par exemple (1e vague 60 %, 2e vague 54 %, votation: 49 % de Oui    ). Comme exemple opposé, il serait possible de citer la Stratégie énergétique 2050 durant la dernière législature (1e vague 61 %, 2e vague 56 %, votation: 58 % de Oui).

Stade de formation de l’opinion moyen à avancé

Dans cette phase précoce de la campagne pour les votations, 70 % des personnes manifestent des intentions de vote fermes et 26 % se montrent encore indécises. Considéré en soi, cela parle pour un stade de formation de l’opinion avancé. En outre, le soutien des décisions de vote arguments à l’appui est robuste car ce thème touchant la vie quotidienne est largement connu.

Cela correspond dans l’ensemble à un stade de formation de l’opinion moyen à avancé. Il existe une marge, bien que limitée, pour des changements.

Outre les sympathisants-es de l’UDC, les personnes désireuses de participer qui ne font pas confiance au gouvernement sont une majorité à refuser les modifications de la loi Covid-19. En dehors de ces deux groupes, il n’existe pas d’autres sous-groupes qui les refusent, mais de nettes différences entre les âges, degrés d’urbanisation et niveaux d’éducation se manifestent dans les intentions de vote précoces. Chez les moins de 40 ans, l’approbation des modifications à apporter à la loi Covid-19 est plus réservée que ches les personnes plus âgées désireuses de participer. Et cette approbation augmente avec le niveau d’éducation et le degré d’urbanisation.

Considérée sur le plan régional, l’approbation couvre l’ensemble du territoire malgré une part de Non significativement plus élevée sur les territoires ruraux ainsi qu’en Suisse francophone et germanophone.

Le seul argument apte à réunir une majorité se réfère au fait qu’il faut rétablir intégralement la démocratie directe et que l’état d’exception doit demeurer une exception (55 % plutôt/tout à fait d’accord).

Lorsque ce camp argumente que la possibilité de réintroduction d’un certificat ou d’autres mesures coercitives peut conduire à une société à deux vitesses, cette argumentation est rejetée par une majorité (67 % plutôt pas/pas du tout d’accord). Même chose pour le troisième argument Contre, à savoir que la loi Covid-19 ne protège personne et que la loi sur les épidémies offre une protection suffisante (65 % plutôt/tout à fait d’accord).

La congruence entre les intentions de vote de l’électorat et les attitudes envers les arguments est déjà présente à ce stade précoce (taux d’explication: 66 %). L’argument selon lequel la loi Covid-19 est un complément judicieux de la loi sur les épidémies en situations d’urgence soutient le plus fortement le Oui aux modifications de la loi Covid-19. Des doutes quant à l’efficacité des mesures et le point de vue que la loi sur les épidémies offre une protection suffisante promeuvent le plus fortement un Non.

Que les discussions tout autour du Covid, l’obligation du certificat et la vaccination ne sont pas encore pleinement des affaires classées, cela se voit par exemple à la voie référendaire à nouveau empruntée. L’émotionnalité avec laquelle sont conduits les débats a elle aussi diminué, mais elle ne s’est pas encore entièrement effacée. Cela peut conférer une dynamique plus puissante à la campagne pour les votations.

L’argument selon lequel la loi Covid-19 et les mesures n’ont pas fait leurs preuves, et que la loi sur les épidémies est suffisante, s’avère être le principal point de critique susceptible de miner l’approbation.

En raison de l’avance du côté du Oui et du premier jugement porté sur les arguments, une inversion des rapports de majorité serait une surprise. Durant la suite de la campagne, le camp adverse devrait pour ce faire prendre nettement le dessus sur le terrain argumentatif pendant la suite de la campagne, et mobiliser de façon plus que proportionnelle.

Seulement la deuxième enquête va nous renseigner sur la dynamique de l’évolution de l’opinion et nous apporter ainsi plus de certitude. Toutefois, les chances d’une acceptation sont actuellement intactes.

Toutefois, ce pourcentage devrait encore augmenter au fil de la campagne.

Chez les Indépendants, la mobilisation est également réduite (27 %). Les personnes vivant à la campagne (33 %) sont moins motivées à participer que les groupes témoins respectifs.

La volonté de participer comparée entre la Suisse germanophone et la Suisse francophone est de nouveau inhabituelle. En Suisse francophone, les intentions de participer sont plus élevées (48 %) qu’en Suisse germanophone (38 %). La Suisse italophone présente les intentions de participer les plus faibles (29 %).

Dans l’ensemble il faut s’attendre à une polarisation du débat, avec des effets mobilisateurs supplémentaires dans différents groupes. Ces groupes toutefois devraient être ouverts aux arguments de gauche et de droite envers les différents projets de loi. De la sorte, la participation pourrait grimper au-dessus de 50 %. Hormis les sympathisants-es des Verts (74 %), aucune mobilisation hors norme avec des valeurs supérieures à 60 % ne se dessine actuellement.

Pour pouvoir émettre des affirmations par régions linguistiques, nous avons tenu compte plus que proportionnellement des minorités linguistiques au cours de l’enquête CATI. Les proportions ont été rectifiées pour pouvoir émettre des affirmations au niveau national.

Nous ne pouvons émettre aucune affirmation sur la majorité des cantons vu que le nombre de personnes interrogées ne suffit pas pour effectuer des analyses assurées au niveau cantonal.

Vous trouverez ici plus d’informations sur la théorie et la méthode des sondages SRG Trend.