1. SRG-Trendumfrage zur Abstimmung vom 28. September 2025

Zu Beginn der Hauptkampagnenphase:

Stand der Meinungsbildung: wenig fortgeschritten

Mit 56 Prozent äussert zwar eine Mehrheit der Teilnahmewilligen gefestigte Meinungen für oder gegen die Vorlage, vergleichsweise hohe 9 Prozent sind aber noch unentschlossen. Zudem sind die frühen Stimmabsichten nur bedingt mit Argumenten erklärbar (Erklärungsgrad der Regression: 39.8%).

Der Stand der Meinungsbildung ist damit wenig fortgeschritten, was Raum für Kampagnenwirkungen lässt. Unentschiedene oder Personen mit wenig gefestigter Meinung können noch in die eine oder andere Richtung überzeugt werden.

Damit stehen die Parteiwählerschaften der SVP, der FDP, der Mitte und der Grünen mehrheitlich auf Seiten der Position ihrer jeweiligen Mutterpartei. Die Basis der GLP zeigt sich deutlicher für das Vorhaben, als es die Stimmfreigabe der Mutterpartei erwarten liess, und die Basis der SP ist in der Ausgangslage noch relativmehrheitlich für das Vorhaben, was mit der Nein-Parole der SP kontrastiert. Die Meinungen im links-grünen Spektrum sind dabei weniger gefestigt als jene rechts davon. Das kann als Indiz für eine noch ausstehende Angleichung der Stimmabsichten an die offiziellen Parolen gelesen werden.

Auch das Alter wirkt trennend: Unter 30-Jährige unterstützen die Vorlage nur knapp (51%), die Zustimmung steigt jedoch mit zunehmendem Alter deutlich (40–64-Jährige: 57%, 65+: 64%).

Bemerkenswert ist, dass sich sozioökonomische Grössen in der Ausgangslage als wenig spaltend erweisen. So zeigen sich alle Einkommens- und Bildungsgruppen in der Ausgangslage mehrheitlich für die kantonalen Liegenschaftssteuern auf Zweitliegenschaften und damit einhergehend für die Abschaffung des Eigenmietwerts.

Am ehesten überzeugen auf der Gegenseite die Befürchtungen, dass vor allem Reiche profitieren würden, während die Mittelschicht die Kosten tragen würde oder die Sorge, dass Tourismus- und Bergkantone Steuerausfälle nicht ausreichend kompensieren könnten. Beide Argumente finden jedoch in der Ausgangslage nur bei 39 Prozent der Teilnahmewilligen Rückhalt. Noch deutlicher verworfen wird das Argument, die Abschaffung verschärfe die Benachteiligung von Mieter:innen gegenüber Eigentümer:innen.

Die Befürworterseite verfügt mit der ungerechten Besteuerung von «fiktivem Einkommen» über ein starkes Argument, während die Gegenseite bisher nur beschränkt überzeugen kann. Die Wirkungsanalyse unterstreicht dies: Das wirksamste Argument stammt aus dem Pro-Lager, erst an zweiter Stelle wirkt die Sorge um eine zusätzliche Verschlechterung der Position von Mieter:innen. Insgesamt lassen sich mit den sechs geprüften Argumenten jedoch nur rund 40 Prozent der Stimmabsichten erklären – ein vergleichsweise geringer Wert, der als weiterer Hinweis für Kampagnenspielraum gelesen werden kann.

Gerade in der jüngeren Vergangenheit gab es jedoch Fälle, wo dieser Normalfall der Meinungsbildung zu Behördenvorlagen ausblieb und das Gegenteil einsetzte: Der Nein-Anteil baute sich über den Kampagnenverlauf auf (markantes Beispiel BVG-Reform). Die Linke hat ihre Schlagkraft bei Abstimmungen jüngst unter Beweis gestellt und kann in der Mietrechtsfrage zudem auf einen mengenmässigen Vorteil bauen: Es leben mehr Mieter:innen in der Schweiz als Eigentümer:innen. Gelingt es diese grosse Masse zu mobilisieren und zu überzeugen, dürfte der Ja-Anteil sinken. Die Stimmberechtigen selber gehen eher von diesem Ausnahmeszenario aus und schätzen, dass die Vorlage knapp nicht angenommen wird.

Stand heute muss der Abstimmungsausgang trotz der positiven frühen Bewertung offengelassen werden, weil die Meinungsbildung insgesamt wenig gefestigt ist.

Mittel fortgeschrittener Stand der Meinungsbildung

58 Prozent der Personen mit Teilnahmeabsicht sind bereits bestimmt festgelegt, nur 4 Prozent zeigen sich noch unentschieden. Aufgrund bereits bestehender Abstimmungserfahrung mit der E-ID in jüngerer Vergangenheit und der starken argumentativen Verankerung der frühen Stimmabsichten (Erklärungsgrad der Regression: 69.8%) präsentiert sich die Meinungsbildung bereits mittel fortgeschritten.

Die Polarisierung nach Einkommensgruppen ist weniger stark aber dennoch erkennbar: Während Befragte mit höheren Haushaltseinkommen (ab 9’000 Franken) deutlich zustimmen, findet sich in den unteren Einkommensschichten weitaus mehr Skepsis, bis hin zu Ablehnung (3-5’000 CHF). Das übersetzt sich in die verschiedenen Bildungsgruppen. Teilnahmewillige mit tiefer Bildung sind mehrheitlich gegen die E-ID, solche mit mittlerer Bildung knapp für und solche mit hoher Bildung deutlich für das E-ID-Gesetz.

Auch zwischen den Geschlechtern und nach Alter bestehen Unterschiede jedoch eher gradueller Natur. Männer sprechen sich häufiger für das Gesetz aus, während Frauen zurückhaltender sind und mehr Skepsis zum Ausdruck bringen. Und die Zustimmung sinkt mit dem Alter deutlich ab, bleibt aber bis hin zur Gruppe der Pensionierten mehrheitlich.

Schliesslich zeigen sich regionale Differenzen. In der deutschsprachigen Schweiz ist die Zustimmung am höchsten, mehrheitlich ist sie aber auch in der französisch- und italienischsprachigen Schweiz. In den lateinischsprachigen Landesteilen finden sich vergleichsweise viele Unentschiedene.

Die Contra-Seite punktet vor allem mit dem Hinweis, dass die Einführung der E-ID analoge Behördendienste reduzieren und dadurch weniger digital-affine Personen benachteiligen könnte. 59 Prozent stimmen dem zu. Auch die Befürchtung, eine staatlich verwaltete digitale Identität berge Risiken von Missbrauch und Überwachung, wird mehrheitlich geteilt (53% einverstanden). Das Argument, die E-ID sei grundsätzlich unsicher und schütze die Privatsphäre ungenügend, stösst hingegen eher auf Widerspruch (50% nicht einverstanden). Wer allerdings um den Schutz der Privatsphäre fürchtet, ist gemäss Wirkungsanalyse am stärksten dem Nein zugewandt.

Indexiert stehen 61 Prozent inhaltlich der Befürworterschaft näher, 33 Prozent der Gegnerschaft und die verbleibenden 6 Prozent sind indifferent.

Diese Bedenken führten dazu, dass die Freunde der Verfassung, Mass-Voll, Aufrecht Schweiz, die Piratenpartei, die Junge SVP und die EDU das Referendum ergriffen und prägen die Nein-Parole der SVP, der EDU und der PdA.

Welche Sichtweise sich durchsetzt, ist offen. Dominiert der Nutzenaspekt, verbunden mit glaubwürdigem Datenschutz, dürfte sich die Zustimmung in Richtung Bundesrat und Parlament verstärken – und eine deutliche Annahme resultieren. Dafür sprechen neben den frühen Stimmabsichten auch die geringere Polarisierung der politischen Eliten. Sollte hingegen die Problemsicht an Gewicht gewinnen, könnte die Vorlage stärker polarisieren – ein Risiko, auf das die kürzlich gefasste Nein-Parole der SVP hinweist.

Bis zur nächsten Messung der Meinungsdynamik bleibt der Ausgang offen, mit Vorteilen für das Ja-Lager.

In dieser frühen Phase des Abstimmungskampfes, unmittelbar nach den Sommerferien, bewegen die beiden Vorlage noch nicht sonderlich breite Teile der Bevölkerung. Der Wert dürfte über den Kampagnenverlauf und mit näher rückendem Abstimmungssonntag ansteigen, so dass sich für den Moment eine maximal durchschnittliche Teilnahme am Urnengang vom 28. September 2025 abzeichnet.

Sprachregional betrachtet ist die Mobilisierung in der deutsch- und französischsprachigen Schweiz etwas höher als in der italienischsprachigen Schweiz (DCH: 41%, FCH: 41%%, ICH; 35%). Am tiefsten fällt die Mobilisierung bei der tiefsten Bildungsschicht (28%) und der zweittiefsten Einkommensgruppe (3-5000 CHF: 27%) aus.

Erwartungsgemäss dürfte die Debatte im Verlauf des Abstimmungskampfes noch weitere Kreise erfassen, die üblicherweise an Abstimmungen teilnehmen. Somit könnte sich die soziodemographische und politische Zusammensetzung der Teilnahme bis zum 28. September 2025 noch verändern.

Der Online-Teil wurde als Opt-in-Umfrage (Mitmachumfrage) über die Online-Portale der SRG SSR Medien durchgeführt. Seit Anfang 2024 wird mithilfe von Boomerang Ideas zudem systematisch auch über Social-Media-Kanäle befragt.

Aussagen über das Ständemehr können wir keine machen, denn die Fallzahl lässt gesicherte Rückschlüsse auf die Kantone nicht zu.

Weiterführende Informationen zur Theorie und der Methode der SRG-Trendumfragen finden sich hier.